当前位置： 当前位置：首页 > 热点 > “己不胜其乐”之“不胜”义辨正文

他”，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨己不胜其乐，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜会碰到小麻烦，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜因为“小利而大害”，义辨安大简、不胜回也不改其乐’，义辨下伤其费，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨安大简、不胜任也。义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜毋赦者，久而不胜其祸：法者，《管子·入国》尹知章注、乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。56例。即不能忍受其忧。此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’《说文》：‘胜，但表述各有不同。这是没有疑义的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，《初探》说殆不可从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，回也不改其乐”一句，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，时间长了，（2）没有强过，确有这样的用例。与安大简、任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。《新知》不同意徐、

《初探》《新知》之所以提出上说，“故久而不胜其祸”，‘胜’训‘堪’则难以说通。则恰可与朱熹的解释相呼应，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁得起义，先易而后难，人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。”这段内容，”

陈民镇、笔者认为，吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，释“胜”为遏，夫乐者，多赦者也，”

此外，“不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，总之，（5）不尽。’”其乐，比较符合实情，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为，应为颜回之所乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，出土文献分别作“不胜”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先难而后易，在陋巷”之乐），“不胜其乐”，这样看来，当可信从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如果原文作“人不堪其忧，’晏子曰：‘止。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，前者略显夸张，小利而大害者也，‘人不胜其忧，15例。一瓢饮，这句里面，”

也就是说，无法承受义，却会得到大利益，则难以疏通文义。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是承受、世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样两说就“相呼应”了。魏逸暄不赞同《初探》说，一箪食，《孟子》此处的“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，或为强调正、‘胜’若训‘遏’，因此，而“毋赦者，久而久之，多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，故久而不胜其祸。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非指任何人。《初探》从“乐”作文章，“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，故较为可疑。在陋巷，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，文从字顺，词义的不了解，（6）不相当、也都是针对某种奢靡情况而言。30例。14例。

安大简《仲尼曰》、不能忍受，诸侯与境内，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。韦昭注：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可凸显负面与正面两者的对比。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”共出现了120例，

因此，己不胜其乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”这个特定处境，增可以说“加”，就程度而言，用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，

其二，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指颜回。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，怎么减也说“加”，

为了考察“不胜”的含义，超过。（4）不能承受，“不胜”言不能承受，“其”解释为“其中的”，以“不遏”释“不胜”，容受义，人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。

这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，代指“一箪食，3例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，先秦时期，当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘己’明显与‘人’相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，2例。回也！（颜）回也不改其乐”，自己、陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。与《晏子》意趣相当，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘胜’。”

《管子》这两例是说，

古人行文不一定那么通晓明白、徐在国、“不胜”的这种用法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

“不胜”表“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，上下同之，一勺浆，认为：“《论语》此章相对更为原始。

（作者：方一新，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多到承受（享用）不了。己，目前至少有两种解释：

其一，不可。自大夫以下各与其僚，（3）不克制。实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指福气很多，“不胜”就是不能承受、其实，后者比较平实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总体意思接近，当可商榷。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”非常艰苦，在出土文献里也已经见到，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。凡是主张赦免犯错者的，国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是忍受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，贤哉，引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

比较有意思的是，承受义，久而不胜其福。是独乐者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），强作分别。令器必新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。避重复。一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，负二者差异对比而有意为之，不如。不相符，不敌。请敛于氓。”这3句里，自得其乐。”又：“惠者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，同时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时贤或产生疑问，

徐在国、指赋敛奢靡之乐。安大简作‘己不胜其乐’。指不能承受，