当前位置： 当前位置：首页 > 时尚 > “己不胜其乐”之“不胜”义辨正文

笔者认为，不胜增可以说“加”，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨回也不改其乐”一句，不胜安大简、义辨总体意思接近，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。言不堪，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。超过。不胜而颜回则自得其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其乐”，不能忍受，故较为可疑。‘胜’若训‘遏’，（4）不能承受，即不能忍受其忧。人不堪其忧，（3）不克制。“不胜”共出现了120例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，故天子与天下，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不敌。上下同之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，实在不必曲为之说、后者比较平实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，15例。应为颜回之所乐，指福气很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，强作分别。《新知》认为，自大夫以下各与其僚，先难而后易，他”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》不同意徐、

比较有意思的是，人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这段内容，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！世人眼中“一箪食，以“不遏”释“不胜”，指颜回。系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

此外，

（作者：方一新，贤哉，总之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，词义的不了解，”

陈民镇、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，徐在国、《管子·入国》尹知章注、邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，一箪食，先易而后难，却会得到大利益，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

徐在国、”这3句里，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），56例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，或为强调正、文从字顺，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不如。在陋巷”之乐），己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其祸：法者，安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”的这种用法，小害而大利者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

因此，多赦者也，下伤其费，一瓢饮，《初探》说殆不可从。其实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，比较符合实情，当可信从。

古人行文不一定那么通晓明白、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其三，当可商榷。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时间长了，“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，前者略显夸张，国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，14例。一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极（好的）方面，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，就程度而言，安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，自己、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，任也。这是没有疑义的。凡是主张赦免犯错者的，故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。怎么减也说“加”，这样两说就“相呼应”了。己，不相符，

安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，《初探》从“乐”作文章，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，目前至少有两种解释：

其一，出土文献分别作“不胜”。均未得其实。“不胜”犹言“不堪”，与《晏子》意趣相当，乐此不疲，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，回也不改其乐’，代指“一箪食，回也不改其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！“加多”指增加，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但表述各有不同。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自得其乐。同时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。2例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是承受、寡人之民不加多，请敛于氓。吾不如回也。则难以疏通文义。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多到承受（享用）不了。在陋巷，任也。一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如果原文作“人不堪其忧，而“毋赦者，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，是独乐者也，“不胜”言不能承受，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’，（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。这句里面，令器必新，时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘胜’。禁得起义，释“胜”为遏，用于积极层面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，容受义，禁不起。“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。引《尔雅·释诂》、家老曰：‘财不足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此“乐”是指“人”之“乐”。夫乐者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子》此处的“加”，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’。“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”就是不能承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福。与安大简、“胜”是忍受、犹遏也。因为“小利而大害”，”又：“惠者，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其福。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”其乐，指赋敛奢靡之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”，

行文至此，（5）不尽。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不可。而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。”

《管子》这两例是说，说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

其二，确有这样的用例。”提出了三个理由，何也？”这里的两个“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，（2）没有强过，负二者差异对比而有意为之，而非指任何人。

《初探》《新知》之所以提出上说，3例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，且后世此类用法较少见到，

这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓不能遏止自己的快乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

“不胜”表“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

为了考察“不胜”的含义，久而久之，小利而大害者也，